曾经 AI 奠基者，如今是「反 AI」先锋。
1947 年，艾伦·图灵在一次演讲中提到「我们想要的是一台能够从经验中学习的机器」。
78 年后，以图灵命名，有着「计算机界诺贝尔奖」之名的图灵奖，颁给了两位毕生致力于解决图灵这一问题的科学家。
安德鲁·巴托（Andrew Barto）与理查德·萨顿（Richard Sutton）共获 2024 年度图灵奖，二人是相差九岁的师徒，是 AlphaGo 和 ChatGPT 技术上的奠基人，亦是机器学习领域的技术先驱。
图灵奖获奖者安德鲁·巴托（Andrew Barto）与理查德·萨顿（Richard Sutton）｜图片来源：图灵奖官网
谷歌首席科学家 Jeff Dean 在颁奖词里写道「由巴托和萨顿开创的强化学习技术，直接回答了图灵的问题。他们的工作是过去几十年 AI 进步的关键。他们开发的工具仍是 AI 繁荣的核心支柱……谷歌很荣幸赞助 ACM A.M. 图灵奖。」
图灵奖 100 万美元奖金的唯一赞助方即是谷歌。
而在获奖后，站在聚光灯下的两位科学家却剑指 AI 大公司，他们对媒体发出「获奖感言」：现在的 AI 公司在「受到商业激励」而非专注于技术研究，在社会上「架起一座未经测试的桥梁，让人们过桥来测试。」
无独有偶，图灵奖上一次颁发给人工智能领域的科学家，是在 2018 届，约书亚·本希奥、杰弗里·辛顿、杨立昆三位因在深度学习领域的贡献而获奖。
2018 年图灵奖获得者们｜图片来源：eurekalert
其中，约书亚·本希奥和杰弗里·辛顿（亦是 2024 年诺贝尔物理学奖获奖者）两位「人工智能教父」在最近两年的 AI 浪潮里，也频繁呼吁全球社会和科学界警惕大公司对人工智能的滥用。
杰弗里·辛顿更是直接从谷歌辞了职，以便「畅所欲言」，这次获奖的桑顿，在 2017 - 2023 年也曾任 DeepMind 的研究科学家。
当计算机界的最高荣誉一次次被授予给 AI 核心技术的奠基者们时，一个耐人寻味的现象逐渐浮现：
为何这些站上巅峰的科学家，总会在聚光灯下转身敲响 AI 的警钟？
01
人工智能的「造桥者」
如果说艾伦·图灵是人工智能的引路人，那安德鲁·巴托和理查德·萨顿就是这条道路上的「造桥者」。
在人工智能飞驰之时，在被授予礼赞之后，他们在重新审视自己搭建的桥梁，能否承载人类安全通行？
或许答案正藏在他们跨越半个世纪的学术生涯中——唯有回溯他们如何构建了「机器的学习」，才能理解他们为何警惕「技术的失控」。
图片来源：卡耐基梅隆大学
1950 年，艾伦·图灵在其著名论文《计算机器与智能》中，开篇就提出一个哲学和技术问题：
「机器能思考吗？」
由此，图灵设计出了「模仿游戏」即后世广为人知的「图灵测试」。
同时图灵提出，机器智能可以通过学习获得，而不是仅依赖事先编程。他设想了「儿童机器（Child Machine）」的概念，即通过训练和经验，让机器像孩子一样逐步学习。
人工智能的核心目标是构建出能感知、并采取更好行动的智能体，而衡量智能的标准，即智能体有判断「某些行动比其他行动更好」的能力。
机器学习的目的就在于此，给予机器行动后相应的反馈，并且能让机器自主地在反馈经验中学习。换言之，图灵构思出基于奖励和惩罚的机器学习方法与巴普洛夫训狗无异。
我在游戏里越玩越败越强，也是一种「强化学习」｜图片来源：zequance.ai
由图灵引出的机器学习之路，在三十年后，才由一对师徒建出了桥——强化学习（Reinforcement Learning，RL）。
1977 年，安德鲁·巴托受到心理学和神经科学的启发，开始探索一种人类智能的新理论：神经元就像「享乐主义者」，人类大脑内数十亿个神经元细胞，每个都试图最大化快乐（奖励）并最小化痛苦（惩罚）。而且神经元并不是机械地接收信号和传递信号，如果某个神经元的活动模式导致了正反馈，它就会倾向于重复这个模式，由此共同驱动了人类的学习过程。
到了 1980 年代，巴托带上了他的博士生理查德·萨顿，想把这套「不断尝试、根据反馈调整连接，找到最优的行为模式」的神经元理论应用在人工智能上，强化学习就此诞生。
《强化学习：导论》成为经典教材，已被引用近 80000 次｜图片来源：IEEE
师徒二人利用马尔可夫决策过程的数学基础，开发并编写出了许多强化学习的核心算法，系统地构建出了强化学习的理论框架，还编写了《强化学习：导论》教科书，让数万名研究人员得以进入强化学习领域，二者堪称强化学习之父。
而他们研究强化学习的目的，是为了探寻出高效准确、回报最大化、行动最佳的机器学习方法。
02
强化学习的「神之一手」
如果说机器学习是「填鸭式」学习，那强化学习就是「放养式」学习。
传统的机器学习，就是给模型被喂大量标注好的数据，建立输入和输出之间固定的映射关系。最经典的场景就是给电脑看一堆猫和狗的照片，告诉它哪张是猫、哪张是狗，只要投喂足够多的图，电脑就会辨认出猫狗。
而强化学习，是在没有明确指导的情况下，机器通过不断试错和奖惩机制，逐渐调整行为来优化结果。就像一个机器人学走路，不需要人类一直告诉它「这步对，那步错」，它只要尝试、摔倒、调整，最终自己就会走路了，甚至走出自己独特的步态。
显而易见，强化学习的原理更接近人类的智能，就像每个幼童在跌倒里学会走路，在摸索中学会抓取，在咿呀里捕捉音节，学会语言。
爆火的「回旋踢机器人」背后也是强化学习的训练｜图片来源：宇树科技
强化学习的「高光时刻」，正是 2016 年 AlphaGo 的「神之一手」。当时 AlphaGo 在与李世石的比赛中，第 37 手落下了一步令所有人类惊讶的白棋，一步棋逆转败势，一举赢下李世石。
围棋界的顶级高手和解说员们，都没有预料到 AlphaGo 会在该位落子，因为在人类棋手的经验里，这步棋下的「莫名其妙」，赛后李世石也承认，自己完全没有考虑过这个走法。
AlphaGo 不是靠背棋谱背出来的「神之一手」，而是在无数次自我对弈中，试错、长远规划、优化策略后自主探索出来，这既是强化学习的本质。
被 AlphaGo「神之一手」打乱节奏的李世石｜图片来源：AP
强化学习甚至反客为主影响人类智能，就像 AlphaGo 露出「神之一手」后，棋手开始学习和研究 AI 下围棋的走法。科学家们也在利用强化学习的算法和原理，试图理解人类大脑的学习机制，巴托和桑托的研究成果之一，即建立了一种计算模型，来解释多巴胺在人类决策和学习中的作用。
而且强化学习特别擅长处理规则复杂、状态多变的环境，并在其中找到最优解，比如围棋、自动驾驶、机器人控制、与语焉不详的人类谈笑风生。
这些正是当下最前沿，最热门的 AI 应用领域，尤其是在大语言模型上，几乎所有领先的大语言模型都使用了 RLHF（从人类反馈中强化学习）的训练方法，即让人类对模型的回答进行评分，模型根据反馈改进。
但这正是巴托的担忧所在：大公司建好桥后，用让人们在桥上来回走的方法，来测试桥的安全性。
「在没有任何保障措施的情况下，把软件直接推给数百万用户，并不是负责任的做法，」巴托在获奖后的采访里说道。
「技术的发展本该伴随着对潜在负面影响的控制和规避，但我并没有看到这些 AI 公司真正做到这一点。」他补充道。
03
AI 顶流到底在担心什么？
AI 威胁论没完没了，因为科学家最害怕亲手缔造的未来失控。
巴托和桑顿的「获奖感言」里，并无对当前 AI 技术的苛责，而是充斥着对 AI 公司的不满。
他们在采访里都警告表示，目前人工智能的发展，是靠大公司争相推出功能强大但容易犯错的模型，他们借此筹集了大量资金，再继续投入数十亿美元，展开芯片和数据的军备竞赛。
各大投行都在重新估值 AI 行业｜图片来源：高盛
的确如此，根据德意志银行的研究，当前科技巨头在 AI 领域的总投资约为 3400 亿美元，这一规模已经超过希腊的年度 GDP。行业领头羊 OpenAI，公司估值达到 2600 亿美元，正准备展开新一轮 400 亿美元的新融资。
实际上，许多 AI 专家都和巴托和桑顿的观点不谋而合。
此前，微软前高管史蒂芬·辛诺夫斯基就曾表示，AI 行业陷入了规模化的困境，靠烧钱换技术进步，这不符合技术发展史中，成本会逐渐下降而不是上升的趋势。
就在 3 月 7 日，前谷歌 CEO 埃里克·施密特、Scale AI 创始人 Alex Wang、AI 安全中心主任丹·亨德里克斯三人联名发表了一篇警示性论文。
三位科技圈顶流认为，如今人工智能前沿领域的发展形势，与催生曼哈顿计划的核武器竞赛相似，AI 公司都在悄悄进行自己的「曼哈顿计划」，过去近十年里，他们对 AI 的投资每年都在翻倍，如不再介入监管，AI 可能成为自核弹以来最不稳定的技术。
《超级智能战略》及合著者｜图片来源：nationalsecurity.ai
因深度学习在 2019 年获得图灵奖的约书亚·本希奥，也在博客中发长文警告，如今 AI 产业有数万亿美元的价值供资本追逐和抢夺，还有着足以严重破坏当前世界秩序的影响力。
诸多技术出身的科技人士，认为如今的 AI 行业，已经偏离了对技术的钻研，对智能的审视，对科技滥用的警惕，而走向了一种砸钱堆芯片的大资本逐利模式。
「建起庞大的数据中心，收用户的钱还让他们用不一定安全的软件，这不是我认同的动机。」巴托在获奖后的采访里说道。
而由 30 个国家，75 位 AI 专家共撰的第一版《先进人工智能安全国际科学报告》中写道「管理通用人工智能风险的方法往往基于这样一种假设：人工智能开发者和政策制定者，可以正确评估 AGI 模型和系统的能力和潜在影响。但是，对 AGI 的内部运作、能力和社会影响，科学理解其实非常有限。」
约书亚·本希奥的警示长文｜图片来源：Yoshua Bengio
不难看出，如今的「AI 威胁论」，已经把矛头从技术转向了大公司。
专家们在警告大公司：你们烧钱，堆料，卷参数，但你们真正了解你们开发的产品吗？这亦是巴托和桑顿借用「造桥」比喻的由来，因为科技属于全人类，但资本只属于大公司。
何况巴托和桑顿一直以来的研究领域：强化学习。它的原理更贴合人类智能，且具有「黑箱」特色，尤其是在深度强化学习中，AI 行为模式会变得复杂且难以解释。
这也是人类科学家的担忧所在：助力和见证了人工智能的成长，却难以解读它的意图。
而开创了深度学习和强化学习技术的图灵奖获奖者们，也并不是在担心 AGI（通用人工智能）的发展，而是担心大公司之间的军备竞赛，在 AGI 领域造成了「智能爆炸」，一不小心制造出了 ASI（超级人工智能），两者的分野不仅是技术问题，更关乎人类文明的未来命运。
超越人类智能的 ASI，掌握的信息量、决策速度、自我进化的水平，将远超人类的理解范围，如果不对 ASI 进行极为谨慎的设计和治理，它可能成为人类历史上最后一个，也是最无法抗衡的技术奇点。
在 AI 狂热的当下，这些科学家或许是最有资格「泼冷水」的人。毕竟五十年前，在电脑还是个庞然大物时，他们就已经开启了人工智能领域的研究，他们从过去塑造了当下，也有立场去怀疑未来。
AI 领导者会迎来奥本海默式的结局吗？｜图片来源：经济学人
在 2 月《经济学人》的采访里，DeepMind 和 Anthropic 的 CEO 表示：
会因担心自己成为下一个奥本海默，而彻夜难眠。
