不管从故事本身、游戏细节，还是对人工智能的思考，《底特律：变人》都让人回味无穷。
「人类制造出拥有超高智慧的机器人，机器人觉醒了自我意识，反过来反抗人类。」这样的设定在很多科幻故事中都出现过，但《底特律：变人》却用互动式电影游戏的方式创造了一个不一样的体验。之前不管是看电影还是小说，我们都是站在旁观者的角度，而在互动游戏里，玩家同时体验了三种身份：替主角做选择，作为观众旁观，还站在上帝视角把握整个故事发展。人工智能的话题加上互动游戏的形式，《底特律：变人》成为最近游戏圈的一个热点。
经历了两个星期，大概 10 小时左右的游戏时长，我终于通关了游戏的一周目。结局有点惨，三个主角全部牺牲，以巨大的代价带来少数人的和平，不过这并不妨碍我评价它是一个好游戏。游戏是独特的树状式多结局结构，我会对一些细节有遗憾，但并不觉得这是失败。严格意义上讲，这个故事本来就没有所谓的完美结局，有的只是取舍。和三个主角经历过种种磨难之后，玩家体验到的也不只是结果那么简单。不管从故事本身、游戏细节，还是对人工智能的思考，《底特律：变人》都让人回味无穷。
（以下内容涉及剧透，还未游玩的玩家谨慎观看。）
机器人造反的老套故事
故事发生在虚构的 2038 年，底特律是仿生人制造公司模控生命的总部所在地，整个世界都处在一个机器人技术高度发达的时期。尤其是在美国，从家庭保姆到环卫工人，公司前台，甚至警察和士兵都被大量仿生人替代。在游戏的预告片中模控生命的创始人伊利亚还半开玩笑地说，既然仿生人是比人类更加聪明的智慧生命，未来甚至可以让它们做总统，对国家大事进行决策。
先不谈仿生人身处要职是否合适，光是他们取代很多普通人的工作就让人类和仿生人之间矛盾重重。这也是故事矛盾冲突的起源，社会上大量人类对仿生人持仇视态度，被逼迫到一定程度，仿生人就产生了异常，接着就是觉醒、反抗。
《底特律：变人》是互动式电影游戏，介于电影和游戏之间。大量剧情以动画的形式进行，但玩家可以操控并决定故事的走向。如果你认为游戏只是讲了一个完整的故事，那就低估它了。传统的互动游戏里玩家的操控只是为了引出下一步剧情，而在《底特律：变人》中你的行为不光是为了引出故事，还决定着人物的命运、生死，甚至是整个世界的动态走向，这都归功于树状式的多结局故事结构。
玩家在游戏中会面临大量选择，有的只是换个发色那么简单，有的却至关重要。游戏的主角是三个仿生人，马库斯是模控生命创始人亲自制造的护理机器人，赠送给画家卡尔当助手，然后和画家的瘾君子儿子产生冲突，被诬陷（另一个故事线中失手杀死了画家的儿子），惨遭报废，后来成长为仿生人反抗大军的领袖。康纳是最新型号的仿生人警察，协助副警长汉克调查异常仿生人案件。卡拉是家庭佣人机器人，看到男主人对女儿爱丽丝的家暴行为后奋起反抗，带着爱丽丝流亡。游戏就是以三个人物的故事线穿插，让玩家一步步选择，最终决定仿生人的命运。
图片来源：IMDb
动作交互系统带来强烈的代入感
《底特律：变人》的游戏体验实际上并没有想象中那么单调，玩家要进行三种操作：最简单的选择对话，动作交互，还有关键时刻的 QTE。玩家不只是在看故事那么简单，而是真的会和角色共进退，代入感很强。那动作交互来说，开门窗、爬墙等都用右摇杆+QTE（玩家根据画面上出现的按键符号正确输入指令）的方式操控，尽可能接近角色的真实体验。得益于 PS4 的性能，游戏中的视觉、听觉、振动触觉体验都十分不错。
最让我惊艳的是马库斯被报废后，从垃圾场复活的那场戏，玩家的代入感十分强烈。马库斯丧失了行动能力，只靠一只手爬行，暴雨的声音加上身体在地上摩擦产生的振动，玩家也仿佛身临其境，十分悲惨。这场戏对后面玩家操控着马库斯反抗人类的决定，我认为是有推动作用的。马库斯的听觉和视觉在这个时候也是丧失的，所以呈现的是模糊的画面，声音也嘈杂，模拟仿生人零件损坏的状态。然后马库斯一步步从废弃机器人身上找到替代零件，功能也一个个恢复，玩家这边的画面和声音也变得正常，整个过程的代入感十分强烈。
另外就是三个仿生人主角打破规则，成为异常仿生人的操作。游戏模拟了一个虚拟时空，玩家在数字化的世界里挣脱束缚，配合 QTE 达成操作，「挣脱」束缚之后有一个打破玻璃的效果，音效和视觉效果配合起来十分震撼。
多结局故事线展示了一个立体的世界
如果只是单纯地「控制」角色完成既定的行为，玩家身上的责任感和做每一个选择时的纠结感绝对不会那么强烈，所以游戏中加入了好感度和舆论两个系统。你说的话，所做的行为都会影响身边 NPC 对你的态度，这就是好感度系统。其实是模拟了人类的情感，你的行为不可能满足每一个人的想法，所以每个选择背后都是取舍。比如马库斯在领导游行的期间，身边的同伴一个主张和平谈判，一个主张暴力战斗，你的选择必定会让其中一个人的好感度下降。游戏通过好感度系统及时对你所做的选择进行反馈，告诉玩家自己要承担这些决定产生的后果，这不正和现实世界里一样吗？
舆论体现的是社会或者说人类对仿生人的态度。仿生人表达和平意愿时，舆论上升，具体到游戏里电视新闻、广播都会产生变化。而选择暴力就会感受到整个世界的压力，不光是舆论下降，旁边走着的人类都可能对你恶言相向。玩家的一连串选择、行为可能不会当下就产生反馈，但会引发之后的蝴蝶效应。马库斯作为仿生人领袖的决定、康纳调查案件的进度、卡拉出逃后身边人类对她的态度，这几个故事线会在后期互相影响、交融，而源头往往是玩家之前做的一个小决定。
在一周目通关之后玩家可以回看流程图重新做选择，体验其他结局。《底特律：变人》的多结局模式让整个游戏不是单线程从 A 到 Z，而是构建了一个立体的世界。所以在你一周目通关后并不会觉得自己是「成功」了，而是一种有得有失的感觉。首先整个游戏没有一个完美的结局，都只是取舍；其次，通关一个结局距离解锁真相来说远远不够，游戏里有很多伏笔，只经历一个结局根本不足以了解故事全貌。比如阿曼达的身份，模控生命创始人所说的后门，rA9 的意义，康纳是如何一次次复活的，诺斯之前的经历了什么......
虽然互动式电影看似是单线故事，但底特律的多结局结构让整体体验更丰富，《底特律：变人》在互动游戏的模式下做出了一个近似开放的世界。唯一的遗憾是一周目通关后再次游玩时，玩家还需要经历重复过的剧情，无法跳过，而且能再次做选择的情节也有限，只是某些关键点，其他的大部分选择不会让结局产生变动。
现实中可能诞生「模控生命」吗？
说完《底特律：变人》游戏本身，不得不谈的就是故事中对未来人工智能的担心。随着 AI 概念成为热门，这样的话题又被屡次提起，Google 展示出了模仿人类说话的语音助手，波士顿动力的机器狗已经越来越真实，女机器人索菲亚到处「吓人」...... 未来我们真的要面对失控的人工智能吗？
首先和大家探讨一个问题，现实世界中几大科技公司，谁有能力像游戏中的模控生命一样做出仿生人？游戏里的仿生人叫「Android」，你一定会想到 Google，Google 也的确是目前 AI 技术最领先的公司之一，但它们的硬件制造能力并不是强项，尤其是仿生人这样高度集成的机器人，光有软件支持可不够。Google 在 AI 领域的另一个对手亚马逊如何呢？他们首先推出了语音助手 Alexa 和智能音箱 Echo，在 AI 的软硬结合上领先了一步，亚马逊每年还举办世界瞩目的机器人大赛，波士顿动力也是他们的嘉宾之一，要说制造仿生人，亚马逊也有可能。还有其他的科技巨头微软、苹果等，他们都有自己各自主宰的领域，但要说制造仿生人的话还很困难。在现实中诞生一个模控生命，没有想象中那么简单。
当然不管这个未来有多远，最终是有可能实现的。那么人工智能造反的事情会发生吗？即使是现在最聪明的 AlphaGo，它进行自我学习和自我进化的范围也只是在围棋这一个领域，而且别忘了，它的背后有无数技术人员的研究。换句话讲，AI 的能力上限最终还是掌握在人类手里。
拥有自我意识的机器人不会突然出现，这将是一个很慢的过程，这样高深的技术更不可能由一家公司掌握。真实的世界要远比虚构的故事复杂，政府、企业之间会相互制约，法律、人类的认知也会随着技术的发展慢慢进步。营造危机感和矛盾是故事发展的必要，但放到真实世界，也许就是很自然的事物发展结果。
关于「成为人类」
马库斯本来有一个视他如己出的画家主人，他的理性思维是服从一切命令，对画家儿子忍让。康纳本来受命调查异常仿生人，他的理性思维是破案，而不是和副警长成为伙伴。卡拉本来只是个保姆机器人，她的理性思维是做好家务，而不是保护主人的女儿。然而这三个仿生人都没有按照既定的程序去行事。如果玩家按照理性的思维去计较得失，违背自己内心的选择去达成「完美结局」，那这和没有自我意识的仿生人又有什么区别？这并不是「成为人类」。
关于神秘的 rA9 有一种猜想，那就是它指代的是玩家自己，我是比较认可的，或者说愿意认可这个答案。在游戏中，玩家以人类的身份操控仿生人，这本就是一个矛盾的过程。仿生人由人类制造，矛盾由人类的仇视产生，最终也由人类自己解决，这可能就是游戏的最终答案。
编辑：Rubberso
