VR 创业者最好不要去做很多硬件上的尝试,可以把更多精力放在制作内容上。
2014 年,Facebook 斥 20 亿美金买下了一家名为 Oculus 的 VR 创业公司。这个数字在当时是个天价数字,扎克伯格在之后的采访中解释称,这是因为他深信 VR 会是下一个计算平台,也会是未来社交的核心场景。
那一年的 VR 正处于风口浪尖,每个人都坚信 VR 会开启全新的交互时代。但很快的,风光不再,因为 VR 的发展并不如想象的那么快,VR 技术的发展远远跟不上资本的热度。从 2015 年开始,这个新兴的行业很快遇冷,大量创业公司倒闭,行业一片唱衰。
直到 2018 年,一部《头号玩家》在全球范围爆红。电影收割了近 5 亿美元的票房,在国内更是斩获 15 亿人民币的票房。观众兴奋于电影中描绘的未来 VR 世界,豆瓣影评中,年轻人们高呼:期盼这样的时代早日到来。兴奋的不止是观影观众,还有行业从业者。有厂家告诉极客公园,他们认为 VR 的爆发期很可能就在这一两年。但事实果真如此吗?
在由零一科技于深圳价值工厂主办的、为期四天的零一科技节上,极客公园公园专访了 Oculus 联合创始人 Jack McCauley。在离开 Oculus 之后,McCauley 已经转战 3D 视觉领域的创业项目,但他对 VR 行业的发展仍然保持着密切的关注。McCauley 认为,VR 行业在近两年内很难迎来爆发式发展,因为目前的 VR 设备并不应该是其最终的形态。在他看来,技术并非最难的问题,甚至高昂的设备价格也不是阻碍 VR 崛起的根本原因。VR 无法迎来爆发最根本的原因是消费者消费的「动机」没有那么强烈。要解决这个问题其实很简单,那就是大量的时间和资本投入,就像过去 40 年间个人电脑的发展历程一样……
以下为极客公园对 Oculus 联合创始人 Jack McCauley 的专访,(对话经极客公园编辑整理):
移动VR会是主流,但成本仍是阻碍
问:电影《头号玩家》展现出来的 VR 体验是非常完美的,但目前的仍然难以看到。在你看来,今天阻碍 VR 发展主要的难点在哪里?
答:其实它里面有的技术是根据现有的技术所延展的,很多情况下不是技术而是成本。比如,如果你想要增加 VR 的清晰度,那么对网络状况的要求就会很高,带宽会变大,但是这些会非常贵。
问:所以目前最大的问题是成本吗?
答:对。你把 VR 技术用于直播,它肯定达不到 4K 的清晰度,可能只有 2K,这就是因为带宽的限制。你传播的数据量越大,设备需要的带宽越大,但是这个开发个生产生产上面是需要花费很高的,据我预估,如果要开发出一条成熟的带宽生产线出来,最起码需要 2 亿美金。光研发费用就已经非常昂贵了。
对于 VR 产品来说,现在最重要的就是把价格不断降低。像苹果手机卖第一代的时候销量不是很好,为什么?因为很贵。VR 的发展或许和 PC 电脑是一样的,最开始有很多的公司都在做 PC,但是最后只留下两家,就是苹果和 IBM。在这个过程中,先是有很多人尝试,然后慢慢地需要一定的时间留下最好的,然后同时这个价格也会降下来。在 VR 的领域,好的硬件设备要降到一千以下才算理想。
不过也要考虑到现实的需求,假如你要把 4K 的带宽用于小小的手机上,光这样的一个场景是需要花 2 亿美金,现在没有人会做这个事情。因为你(普通用户)可能不需要用到手机来看 VR 的直播,再者现在 4K 清晰度是不需要的,在手机屏里面可能 2K 就已经很足够了。
问:你认为 PC VR 和移动 VR 两者哪个更有发展潜力?有人认为 VR 头显最终会取代手机,你怎么看待这个观点?
答:PC 现在的高清分辨率是比手机要好,但是移动端的 VR 设备肯定会发展更快。关键的因素还是在技术上的研发,而研发的目的其实有时怎样让它低成本一点。归根到底,这需要时间。你看看苹果电脑的发展,一开始是非常笨重的麦金塔(Macintosh,简称 Mac)电脑,经过将近 40 年的发展才成了现在这样便携的个人电脑。
现阶段的 VR 发展也只有几年的时间,怎样将芯片变得那么小,把成本降下来是个问题,但更重要的是现在去解决这些问题的动机并没有那么强烈,所以 VR 整体的发展可能没有那么快。
在我看来,移动 VR 不会取代取代手机。因为你还是得戴着头盔到处走,对像我这样在四年前才开始用上智能手机来说,很难接受随身携带或者佩戴着一个移动 VR 设备。
问:除了 Facebook 之外,微软、谷歌、苹果似乎更重视 AR 的发展,微软有 Hololens、苹果有 ARkit、谷歌有 ARcore,你怎么评价他们的这些布局?
答:现在我觉得 Hololens 这个东西没那么好,应用范围有限。但是我觉得核心的技术是还不错的。
Google 的专长是在软件上,他们曾经尝试过飞行当中的无人机提供 Wifi 这种硬件上的尝试,最终的结果当然没有成功。在我看来。Google 就做自己擅长的就好了,不是非要做硬件这块。但是苹果就是硬件公司,所以这一点上来说,虽然苹果也会有自己的一些问题,但是在硬件上面他有自己的供应链,有自己的厂家,他做这个事情会更容易一些。
问:你怎么看待 Magic Leap 推出的 MR 产品?
答:我在这个行业里面,不管问到谁,都说没有用过和体验过。我觉得很奇怪,如果这个东西是给消费者用的,为什么不给大家体验一下呢?话说回来,我自己是不会花 50 万美金去买这个东西的。我知道很多中国公司投资了这家企业,但我不看好。
大公司不一定适合做硬件,小公司一定更适合做内容
问:今年早些时候,Facebook 和小米联合推出了一款 VR 头盔,您觉得这款产品怎么样?怎样看待 Oculus 被收购后的发展?
答:我还没有用过这款产品,但我觉得 Facebook 并不是最适合做 VR 头显的公司。硬件的研发应该交给那些更擅长做硬件的人主导。
问:你怎么评价之前在 Oculus 的这段工作经历?
答:就像足球一样,每个人都会很想和 C 罗一队,因为在足球界他是很厉害的人。对于工作来说,如果你的公司有很强的几个人,那你工作的前景就很好。之前我在 Oculus VR 的时候,就有很多很厉害的人,其中有一个是现在的 CTO,他是全世界最好的编程者之一。还有人在机器人领域也是很强的,当时我跟这些人在一起工作,感觉很棒。
但是由于市场的局限,现在还没有迎来 VR 最辉煌的时代。就像苹果一样,Oculus 或许也需要一些时间。
问:现在这个阶段其实对于 VR 创业者来说是特别难熬的一个时期。在你看来,现在创业者最该做什么?
答:创业者最好不要去做很多硬件上的尝试,可以把更多精力放在制作内容上。
问:VR 内容?
答:对,内容上面简单一点,因为做硬件软件的话,要找很多钱,整个研发成本很大,之后怎么找到合适的内容并上线也要考虑想很多,重要的是做合适的事情,比如谷歌曾经想要做一个拍 VR 视频的工具。按照设想,你这边拍视频,那边立马可以看到 360 度环绕的东西,甚至可以直接把这个上传到 Youtube 上,这样的东西对于谷歌来说成本都算是很大的了。
对于谷歌、Facebook 这些大公司而言,即使现在消费群体比较少,他们有钱可以坚持下去,但创业者不同。
问:那这些 VR 硬件设备就交给大公司做?
答:不完全是这个意思,大公司本身也有很多的局限。但如果是小公司和创业公司的话,就尽量在 IP 版权上或者是创意、创新上下力气。这个是大公司不能完全覆盖的。为什么大公司还会收购小公司,就是这些创业的公司在这方面可以做得更好。
问:我们最近接触了一些 VR 硬件厂商和内容厂商,他们认为《头号玩家》这部电影对于整个行业的激励非常大,有一些激进的观点认为在这种电影氛围的「教育」下,VR 行业的爆发就在近两年?
答:看了电影,大家都会受到影响,但我不敢苟同两年内就会爆发这个观点。首先我不能预测未来,但是两年还是挺短的,因为所有的东西都比较花时间,而且这个并不是像电脑一样的日常工作中用得比较多,它只是一个游戏的东西,我觉得需求上没有那么强烈,即使是大家喜欢但是没那么强烈地让它快速发展。
问:现在的游戏、教育、医疗、工业上都有一些 VR 的产品,你觉得近期哪个领域是最有可能率先突破出来?
答:娱乐>工程>医疗。娱乐会是前景最大的,娱乐应该是覆盖了游戏。因为我是从这一行业过来的,娱乐就是 VR 设计本身的初衷。
责任编辑:卧虫
头图来源:《头号玩家》